Feedback

Ökosystemleistungen sind Leistungen des Ökosystem. Unter Ökosystem versteht man kleine Natur-Einheiten eines Lebensraums mit den in ihm wohnenden Lebewesen. Beispiele sind das Ökosystem Wald oder das Ökosystem See (vgl. Duden online).

Das heisst, ein natürlicher Lebensraum wie ein Fluss, ein See, auch ein Wald leistet seinen Beitrag am Wohlergehen der Menschen, erbringt in dem Sinn wertvolle Leistungen für das Wohlbefinden der Menschen.

Feedback

• Wie kannst du dir diesen absolut gesehen hohen Anteil der Umweltbelastung im Ausland bei den drei Konsumbereichen Ernährung, Wohnen und Mobilität erklären? Suche im Text nach Hinweisen.
  • Für eine transparente Darstellung der Umweltbelastung muss man den ganzen Lebensweg von Produkten betrachten, von der Rohstoffgewinnung, Herstellung, Nutzung und Entsorgung. (Zeilen 221-224)
    Im Bereich Ernährung ist die Umweltbelastung im Ausland nicht nur absolut gesehen, sondern auch prozentual gesehen hoch. Schätzungsweise 60 Prozent der Umweltbelastung erfolgt im Ausland. Das hängt damit zusammen, dass wir sehr viele Nahrungsmittel importieren, z. B. Bananen aus Mittelamerika, Orangen aus Spanien, Wein aus den USA, Spargeln aus der Türkei, Kiwis im Winter aus Neuseeland oder Trauben ebenfalls im Winter aus Südafrika und so weiter. Umweltbelastungen entstehen nicht nur beim Anbau, bei der Ernte und der Verpackung der Produkte, sondern vor allem auch beim Transport.
    Auf die Umweltbelastungen im Nahrungsmittelbereich wird nur kurz in Zeile 191f. im Text eingegangen.
  • Im Bereich Wohnen liegt die Umweltbelastung im Ausland prozentual gesehen bei schätzungsweise 55 Prozent. In den Zeilen 190 bis 193 gibt es wenige Hinweise, weshalb das so ist: Wir beziehen Möbel zum Beispiel aus Polen oder Strom aus deutschen Kohlekraftwerken und französischen AKWs. Viele andere Möbel werden natürlich auch im Ausland hergestellt und wir heizen unsere Häuser zudem mit Öl und Gas. Bei der Rohstoffgewinnung von Energieträgern fallen hohe Umweltbelastungen an. Offenbar gilt das auch bei der Herstellung von Möbeln.
  • Im Bereich private Mobilität ist der Anteil der Umweltbelastung im Ausland prozentual gesehen etwas tiefer; er liegt bei schätzungsweise 45 Prozent. Im Text hat es keine speziellen Begründungen für diesen hohen Anteil. Man kann vermuten: Beim privaten Verkehr schlagen vor allem Autos zu Buche, was die Umweltbelastung betrifft. Autos werden vorwiegend im Ausland hergestellt. Zudem werden auch die Energieträger Öl und Gas für die Fortbewegung im Auto benötigt, teilweise auch Elektrizität. Diese Energieträger werden wiederum vor allem im Ausland gewonnen und damit wird die Umwelt im Ausland bei der Herstellung der Fahrzeuge und der Energiegewinnung belastet. Die Abgase beim Autofahren im Inland belasten dann natürlich die Umwelt in der Schweiz.
• Prozentual gesehen ist die Umweltbelastung im Ausland beim Bereich "Bekleidung" am höchsten. Wie kannst du dir erklären, dass praktisch 100 % der Umweltbelastung im Ausland anfallen?
  • Für eine transparente Darstellung der Umweltbelastung muss man den ganzen Lebensweg von Produkten betrachten, von der Rohstoffgewinnung, Herstellung, Nutzung und Entsorgung. (Zeilen 221-224)
    Bei der Bekleidung kann auf dem Hintergrund gesagt werden, dass offenbar praktisch die ganze Umweltbelastung bei der Rohstoffgewinnung und der Herstellung anfällt. Denn das sind die Prozesse, die im Ausland ablaufen. In der Schweiz wird praktisch keine Kleidung produziert. Unsere Kleider werden im Ausland hergestellt, zum Beispiel in China, Indien, Vietnam, Bangladesh. Dort ergeben sich auch aufgrund weniger strenger Vorschriften hohe Umweltbelastungen. Die Nutzung der Kleider in der Schweiz verursacht sicher auch Umweltbelastungen (z. B. durch das Waschen, zum Teil auch durch chemische Reinigungen). Das kommt aber in der Tabelle nicht zum Ausdruck. Vielleicht sind diese Belastungen sehr klein, sodass sie nicht im Balken sichtbar werden. Die Entsorgung erfolgt auch in der Schweiz. Mit den Altkleidersammlungen scheint eine sehr umweltgerechte Entsorgung zu erfolgen, sodass praktisch keine Umweltbelastungen entstehen.
    So tauchen in der Tabelle im Balken Bekleidung nur die Umweltbelastungen auf, die in den Herstellungsländern bei der Produktion der Güter und auf dem Weg in die Schweiz (Umweltbelastungen durch den Transport) entstehen.

Feedback

Die gängige Messgrösse für das Wachstum und den Wohlstand eines Landes ist das Bruttoinlandprodukt (BIP), das heisst, der Wert aller Waren und Dienstleistungen, die in einem Jahr innerhalb der Landesgrenzen einer Volkswirtschaft produziert werden. Für die Stellungnahme zur These muss man das BIP genauer betrachten,

• Pro These: Gibt es eine Naturkatastrophe, dann muss viel investiert werden, um die Schäden der Katastrophe zu beseitigen oder zu bewältigen. Solche Wiederaufbauarbeiten wirken sich positiv auf das BIP aus, weil dadurch Güter und auch Dienstleistungen produziert oder erbracht werden müssen. Wenn nun aufgrund dieser zusätzlichen Wiederaufbauarbeiten das BIP zunimmt, dann kann man der These zustimmen, Umweltkatastrophen trügen zum Wirtschaftswachstum bei und erhöhten so den Wohlstand. (Vgl. die Ausführungen im Text in den Zeilen 26-43).
• Kontra These: Die vorhergehende Betrachtung ist eine sehr kurzsichtige. Zum einen ist es nicht immer so, dass die Wiederaufbauarbeiten nach einer Naturkatastrophe mehr Wachstum nach sich ziehen, als durch den Ausfall von Güter- und Dienstleistungsproduktionen vorhanden sind.
  Vor allem aber werden zum anderen in dieser Rechnung die Schäden nicht mitberücksichtigt. Damit ist eine grundlegende Kritik am BIP angesprochen. Das BIP liefert nur ein unvollständiges Bild vom Wachstum und Wohlstand eines Landes. Umweltschäden werden ebenso ausgeblendet wie die Beiträge einer intakten Umwelt zur Wohlfahrt (vgl. Zeilen 23-25). Das heisst, das BIP berücksichtigt nicht die volkswirtschaftlichen Verluste, die eine Naturkatastrophe nach sich zieht. Wenn schon müsste man von den positiven Wirkungen der Aufbauarbeiten die Verluste durch Umweltschäden abziehen. Und dann sieht die Bilanz in aller Regel negativ aus und die These trifft nicht mehr zu.

Feedback

• Pro These: Im Artikel wird aufgezeigt, dass das Bruttoinlandprodukt nur ein unvollständiges Bild für Wachstum und Wohlstand wiedergibt. Es konzentriert sich zu sehr auf finanzielle Aspekte und lässt Umweltschäden ebenso ausser Acht wie den Beitrag einer intakten Umwelt zur Wohlfahrt. (Zeilen 19-25) In dem Sinn ist es tatsächlich ein untaugliches Mittel, um den Wohlstand eines Landes richtig abzubilden.
• Kontra These: Das BIP gibt wertvolle Hinweise zum Wachstum und Wohlstand eines Landes. Es bildet einfach nicht alles ab, was eine umfassende Einschätzung erfordern würde. So wird denn auch von Experten gesagt, dass es nicht darum gehe, dass BIP zu korrigieren, sondern mit geeigneten Indikatoren zu ergänzen. (Zeilen 88-92) Das heisst: Das BIP wird nicht überflüssig. Zudem diente es während langer Zeit dazu, den Wohlstand und das Wachstum eines Landes zu bemessen, wurde also sehr lange als taugliches Messinstrument betrachtet.

Feedback

Sicher lässt sich sagen, dass unabhängig davon, wie sinnvoll das Bruttoinlandprodukt (BIP) ist, China wirklich eine ungeheure wirtschaftliche Entwicklung an den Tag gelegt hat. Denn man muss sich bewusst sein, dass die Kenngrösse BIP mit allen ihren Schwächen auch für die anderen Länder gilt. Das heisst, das BIP liefert ein unvollständiges Bild nicht nur für China, sondern auch für die anderen Länder. Deshalb kann man sagen, wenn man Chinas Entwicklung der Wirtschaftsleistung mit der von anderen Ländern in Verbindung bringt, dann vergleicht man durchaus Äpfel mit Äpfel. Es ist dann einfach nicht klar, inwiefern die nicht im BIP berücksichtigten Umweltschäden und Beiträge einer intakten Umwelt zur Wohlfahrt sich zwischen den Ländern unterscheiden. Wir wissen also nicht, ob das BIP von China stärker negativ beeinflusst wird als zum Beispiel das BIP in der EU oder in den USA, wenn man auch die volkswirtschaftlichen Verluste durch Umweltschäden mitberücksichtigt. Wir erhalten allein für China eine genauere Angabe betreffend diese volkswirtschaftlichen Verluste: Die volkswirtschaftlichen Verluste durch Umweltschäden würden jährlich zwischen 8 bis 13 % des BIP entsprechen (Zeilen 51-52). Man kann annehmen, dass die volkswirtschaftlichen Schäden in den USA und in der EU tendenziell tiefer liegen angesichts dessen, dass hier strengere Umweltvorschriften gelten und die Städte zum Beispiel weniger stark unter dem Smog leiden als in China (vgl. z. B. Spiegel online).

(Wie gesagt: Grundsätzlich gilt der Einwand auch für die Wachstumszahlen in anderen Ländern, aber die Umweltschäden können sich von Land zu Land deutlich unterscheiden. China steht auf jeden Fall betreffend Umweltschäden nicht positiv da.)

Das bedeutet aber, dass sich die enorm hohen wirtschaftlichen Wachstumszahlen relativieren. Vergleicht man die wirtschaftlichen Wachstumszahlen der vergangen Jahre (durchschnittliches Wachstum von 9.9 %) mit den Verlusten durch Umweltschäden in der Höhe von jährlich 8 bis 13 % (Zeile 51), dann bleibt vom Wachstum nichts mehr übrig. Das heisst, die Wachstumszahlen sind trügerisch (Zeile 44).