Feedback

Feedback

• faschistisch-nationalsozialistisch (Zeile 12)/Faschismus (Zeile 36)
  Faschismus: nationalistische, antidemokratische, rechtsradikale, antisozialistische und antikommunistische politische Bewegung/Ideologie/Herrschaftsform, die nach dem Führerprinzip organisiert ist (vgl. Wiktionary);
  Nationalsozialismus: faschistische Ideologie, von Rassismus und Antisemitismus geprägte Weltanschauung, welche in Deutschland nach dem Ersten Weltkrieg aufkam (vgl. Wiktionary)
• kommunistisch (Zeile 13)/Kommunismus (Zeile 23)
  Kommunismus: politische Theorie und Strömung, die sich gegen den Kapitalismus stellt und eine zentralistisch gelenkte Wirtschafts und Sozialordnung verficht (vgl. Wiktionary)
• Ideologie (Zeile 20)
  Weltanschauung, Denkweise über Mensch und Gesellschaft, die zu bestimmten Zielen, Ergebnissen führen und diese unterstützen soll (vgl. Wiktionary)
• scholastisch (Zeile 22)
  engstirnig, dogmatisch (vgl. Duden online)
• Intellektuelle (Zeile 24)
  geistig, künstlerisch oder schöperisch tätige Menschen (vgl. Wiktionary)
• islamistisch (Zeile 35)
  den islamischen Fundamentalismus betreffend (vgl. Wiktionary); Fundamentalismus = entschlossenes Festhalten an den Grundlagen einer Vorstellung oder eines Glaubens (vgl. Wiktionary)
• Totalitarismus (Zeile 37)
  totalitäre Machtausübung (vgl. Duden online); totalitär = mit diktatorischen Mitteln jegliche Demokratie unterdrückend, das gesamte politische, gesellschaftliche, kulturelle Leben total unterwerfend und mit Gewalt regulierend (vgl. Duden online)
• Historisierung (Zeile 49)
  historisieren: das Historische an einem Gegenstand stark hervorheben (vgl. Duden online)
• Polit-Pathologie (Zeile 58)
  Pathologie: medizinische Richtung, die sich mit der Erforschung, Herkunft, Wirkung und dem Verlauf von Krankheiten beschäftigt; Polit-Pathologie = Richtung, die sich mit der Krankheit von politischen Vorstellungen beschäftigt (vgl. Duden online)
• illiberal (Zeile 65)
  nicht liberal; liberal = freiheitsliebend, den Liberalismus betreffend;
  Liberalismus: Denkrichtung, die Freiheit, Autonomie, Verantwortung und freie Entfaltung der Persönlichkeit vertritt (vgl. Wiktionary)
• Stalinismus (Zeile 71)
  Variante des Marxismus, die durch autoritär-bürokratische Methoden und Herrschaftsformen gekennzeichnet ist (vgl. Duden online), diese Herrschaftsform ist totalitär (vgl. "Totalitarismus" weiter oben)
• Plutokratie (Zeile 126)
  Herrschaftsform, bei der die Herrschaft durch Vermögen rechtlich anerkannt ist (vgl. Wiktionary)
• Partizipation (Zeile 129)
  Teilnahme, Teilhabe (vgl. Wiktionary)
• Inklusion (Zeile 132)
  Einschluss, Miteinbezogensein (vgl. Wiktionary)
• Exklusion (Zeile 133)
  Ausschliessung, Ausgrenzung (vgl. Duden online)
• Extermination (Zeile 134)
  Vertreibung, Zerstörung (vgl. Duden online)
• authentisch (Zeile 134f.)
  echt (vgl. Wiktionary)
• checks and balances (Zeile 150)
  Bezeichnung für eine gegenseitige Kontrolle von den Verfassungsorganen eines Staates, zunächst vor allem um einer Diktatur vorzubeugen (vgl. Wikipedia)
• "gouvernement des juges" (Zeile 167f.)
  Regierung, die durch Richter/Verfassungsrichter korrigiert werden muss (vgl. Jurispedia)
• monieren (Zeile 197)
  beantstanden (vgl. Wiktionary)

Feedback

Feedback

Die zwei textstrukturierenden Wörter "einerseits" (Zeile 20) und "andererseits" (Zeile 29) zeigen die beiden widersprüchlichen Tendenzen an.

Einerseits gibt es die Tendenz, die ideologischen Debatten des 20. Jahrhunderts nicht mehr nachvollziehen zu können (Zeilen 20-26).

Andererseits gibt es die Tendenz, dass westliche Debatten heute in den Kategorien des vergangenen 20. Jahrhunderts befangen bleiben (Zeilen 30-33).

Der Widerspruch besteht darin, dass man zum einen nichts mehr mit den ideologischen Debatten des 20. Jahrhunderts zu tun haben will und dass man zum anderen gleichzeitig in gleicher Art wie im 20. Jahrhundert argumentiert resp. mit denselben Begriffen hantiert.

Feedback

Die Gefahr besteht darin, dass falsche Analogien (= Gleichsetzungen oder Entsprechungen) gemacht werden. Solche falschen Analogien führen oft zu systematischen Fehleinschätzungen der Gegenwart (Zeilen 42-44).

Wenn man beispielsweise vom "Islamo-Faschismus" spricht, bestimmte Strömungen des Islams als faschistisch bezeichnet und damit auf eine Ideologie aus der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts Bezug nimmt, dann kommt man dem eigentlichen Problem nicht auf die Spur und schätzt die Lage falsch ein. Besser wäre es, nicht mit den alten Kategorien ein neues Problem zu analysieren, dann kommt es weniger zu systematischen Fehleinschätzungen.

Feedback

Debatten aus dem Mittelalter sind weit weg. Junge Menschen werden sich wohl kaum für solche zeitlich weit entfernten Debatten interessieren. Die "Zeit der Ideologien" herrschte zwar erst im vergangenen Jahrhundert, doch für junge Menschen sind diese Debatten zwar nicht zeitlich, aber was das Interesse betrifft, ebenso weit entfernt. Um dieses Desinteresse zu unterstreichen, wird der Vergleich mit den scholastischen Debatten des Mittelalters gemacht.

Zudem war die Scholastik eine Philosophie und Theologie des Mittelalters, die - auf die antike Philosophie gestützt - christliche Dogmen (= absolut geltende Glaubenssätze) zu begründen versuchte. Abwertend meint Scholastik eine engstirnige, dogmatische Schulweisheit. (Vgl. Duden online.) Wenn nun im Text von scholastischen Debatten des Mittelalters geschrieben wird, dann sind damit wirklichkeitsfremde, spitzfindige Debatten gemeint (vgl. Duden online). Der Vergleich legt deshalb auch nahe, dass die ideologischen Debatten des vergangenen Jahrhunderts für junge Menschen ebenso wirklichkeitsfremd sind wie die mittelalterlichen scholastischen Debatten.

Feedback

Der Autor Jan-Werner Müller zeigt in den Zeilen 143- 187 auf, wie die Souveränität des Parlaments auf dem Hintergrund der totalitären Erfahrungen in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts eingeschränkt wurde. Es entstand ein System der gegenseitigen Kontrolle ("checks and balances") und die Verfassungsgerichte, die nicht dem Volkswillen direkt unterliegen, begannen damit ihren Siegeszug. Die Richter/innen konnten von nun an die Regierung im Rahmen der Verfassung korrigieren.

In den Zeilen 205-215 zeigt er auf, dass dieses System der "check and balances" auf dem Prüfstand steht, sich viele Europäer darüber empören, dass sich direkt gewählte Institutionen nicht direkt gewählten wie Zentralbanken und EU-Kommissionen beugen müssten.

Doch der Autor teilt diese Empörung nicht. Er schreibt demgegenüber, wer das aktuelle System reformieren wolle, müsse es erst einmal verstehen. Er verweist auf die Geschichte der ursprünglichen Rechtfertigungen für das System der "checks and balances", das dazu diene, Diktaturen vorzubeugen. Diese ideologischen Alternativen (Diktaturen) hätten in der Vergangenheit eine Verführungskraft gehabt. Man kann annehmen, dass der Autor davon ausgeht, solch eine Verführungskraft sei nicht auf ewig gebannt.

Der Autor nimmt zwar nicht direkt gegen mehr Einfluss der direkt gewählten Institutionen Stellung. Aber er gibt immerhin zu bedenken, dass es schon seine (historischen) Gründe habe, warum ein Korrektursystem wie die "checks and balances" errichtet worden sei. Das kann man als vorsichtiges Hinterfragen von mehr Einfluss der direkt gewählten Institutionen betrachten - aber nicht als Absage. In dem Sinn trifft die in der Aufgabenstellung formulierte These nicht ganz zu.

Feedback