Die Bipolare Welt 1949-1972/1989 – Kalter Krieg – Stichworte

Warum kommt es zum Kalten Krieg?
•	Kriegs- und Friedenskonferenzen
•	Risse in der Anti-Hitler-Koalition: Zweckbündnis; Gegensätze zeigen sich bereits während dem Weltkrieg (vgl. dazu die Ausführungen im Geschichtsbuch "Tempora, Band 2"
•	UdSSR: Sicherheit durch Machtgewinn; Wiederaufbau und Sicherheit
•	USA: Friedenswelt nach amerikanischem Muster; Demokratie und freier Welthandel: one world – open door; Handlungen dafür: Bretton Woods – Finanz- und Währungskonferenz: US-Dollar als Leitwährung; ab 1947: GATT-Abkommen (General Agreement on Tarifs and Trades) – Welthandel liberalisieren 
•	Insbesondere in Jalta zeigte sich: Während die USA das Selbstbestimmungsrecht der Völker hochhalten wollten, strebte die UdSSR danach, Einflusszonen zu errichten. Stalin erläuterte einem hohen jugoslawischen Funktionär der jugoslawischen KP denn auch: 
"Dieser Krieg ist nicht wie in der Vergangenheit; wer immer ein Gebiet besetzt, erlegt ihm auch sein eigenes gesellschaftliches System auf. Jeder führt sein eigenes System ein, so weit seine Armee vordringen kann. Es kann ja nicht anders sein."  
•	Gründung der UNO: Kompromiss aus machtpolitischem Kalkül? USA zwei überlagernde Strategien: universalistische One-World-Vision und Interessenausgleich der Grossmächte
Ziel der UNO: Weltfrieden und internationale Sicherheit bewahren; Hunger und Armut als wichtigste Ursachen von Kriegen beseitigen; unter dem Druck der USA: Sicherheitsrat eingerichtet: Grossmächte als Weltpolizisten besondere Verantwortung für Sicherung des Weltfriedens
Fazit: zu unterschiedliche Wertsysteme und weltpolitische Absichten der beiden Grossmächte
1945 starb Roosevelt. Sein Nachfolger war Harry S. Truman. Die neue Administration kam nach langen Auseinandersetzungen zur Überzeugung, dass das optimistische Konzept der "one world" gescheitert sei, und zwar in den Jahren 1945–1947. Denn die Spannungen nehmen zu
•	Herbst 1945 lehnt USA Mitwirkung der UdSSR an Regelung in Japan ab
•	ab April 1946 unterstützt die UdSSR die chinesischen Kommunisten im Bürgerkrieg
•	Frühjahr 1946 räumt die UdSSR persische Nordprovinzen erst unter massivem Druck der USA
•	Sommer 1946 fordert UdSSR von Türkei, an der Kontrolle der Dardanellen beteiligt zu werden
•	UdSSR versucht in osteuropäischen Ländern kommunistische Regimes an die Macht zu hieven, das gelingt weitgehend
•	Sommer 1946 erhalten die kommunistischen Partisanen in Griechenland Unterstützung von den kommunistischen Nachbarstaaten (Bulgarien, Jugoslawien, Albanien)
•	Ablehnung eines zuvor bewilligten Waren-Kredits der USA an UdSSR durch US-Verwaltung (1945)
•	Stalin bezichtigt kapitalistische Staaten, dass sie prinzipiellen Kriegswillen hätten
•	UdSSR lehnt Teilnahme am Marshall-Plan ab (1947), zwingt seine "verbündeten" auch dazu; zunächst Interesse der UdSSR, dann als Einmischung in die eigenen Angelegenheiten angesehen, weil USA eine Koordination der Empfängerländer verlangte
Zurückweisung der Kooperation, die im Marshall-Plan angeboten wurde, schloss gleichsam den "Eisernen Vorhand" endgültig; bedeutete Ende der Diplomatie
•	In USA nahmen innerhalb der Regierung dann diejenigen Oberhand, die in den Spannungen den Beweis dafür sahen, dass sich der weltrevolutionäre Anspruch der kommunistischen Ideologie mit den traditionellen geopolitschen Zielen des russischen Imperialismus zu einem globalen Machtanspruch der UdSSR verbunden hätten: UdSSR als völliges Gegenmodell der eigenen politischen Ordnung.
George F. Kennan fasst Konzept zusammen im Konzept des Containements (Eindämmung): offene territoriale Expansion der UdSSR durch global orientierte militärische Massnahmen in Schach halten; Teilung der Welt in zwei Machtblöcke in Kauf nehmen
•	konkreter Anlass, diese Strategie umzusetzen: Konflikt um Türkei und Griechenland (1946/47), daraufhin: Truman-Doktrin: allen freien Völkern Beistand der USA versprochen gegen gewaltsame sowjetische, kommunistische Bedrohung
•	Diese Containement Politik wurde später noch verschärft: John Foster Dulles, Das Konzept der "massiven Vergeltung" (1954)
In einer Rede vor dem Council on Foreign Relations, einer amerikanischen Vereinigung für Internationale Politik mit Sitz in New York, erläuterte Außenminister John Foster Dulles (1888-1959) am 12. Januar 1954 die neue Strategie der Regierung Eisenhower (1953-1961) im Ost-West-Konflikt. Gegenüber der bis dahin praktizierten "Eindämmungspolitik" sollte der Kommunismus nun nach dem Prinzip massiver globaler Abschreckung in Schach gehalten werden und in eigenem Machtbereich aktiv geschwächt und zurückgedrängt werden. (Roll-back-Theorie) als Folge der Ereignisse um 1950.

Trotzdem 1945-47 auch diplomatische Bemühungen. Kompromisse von Seiten USA bei Gebietsgewinnen an UdSSR

Wichtig: USA neu absolut neue Führungsmacht, GB ins zweite Glied versetzt: Übergabe der "Stabsgewalt". Vgl. dazu den Text von Dan Diner 1999: 251-253. 
Fazit: 
•	Endgültig Isolationistenrolle weggelegt, aktive Weltpolitik
•	nicht mehr nur machtpolitische Auseinandersetzung, sondern auch ideologische Auseinandersetzung
Diskussion über die Ursachen des Kalten Krieges
(Vgl. dazu: Grundriss der Geschichte.  Band 2. Neuzeit seit 1789. Hrsg. Von Peter Alter u.a. Stuttgart u.a.: Ernst Klett Schulbuchverlag 1992. S. 374ff.)
a) Die wissenschaftliche Darstellung und Wertung der Entstehung und Entwicklung der Ost-West-Spannung folgte zunächst weitgehend dem aktuellen politischen Konfliktmuster. Demnach wurden als wichtigste Ursachen für den Kalten Krieg folgende Faktoren angesehen: (1) Der Kalte Krieg habe eigentlich schon 1917 mit der Russischen Oktoberrevolution und dem Kriegseintritt der USA begonnen, denn da hätten zwei politische Systeme die weltpolitische Bühne betreten, deren Ziele und Methoden völlig entgegengesetzt seien; das kommunistische Gesellschaftsmodell mit seiner bürokratischen Planwirtschaft und kollektivistischen Gleichförmigkeit sowie die rigorose Diktatur einer Kaderpartei, die die absolute Wahrheit für sich beanspruche, widersprächen in jeder Hinsicht dem amerikanischen Politikverständnis, in dem individuelle Autonomie, Pluralismus der Interessen sowie eine pragmatische Erkenntnistheorie und Toleranz bestimmend seien. (2) Die kommunistische Revolutionsideologie sei im Laufe des Zweiten Weltkrieges von Stalin mit dem traditionellen großrussischen Expansionismus zu einer aggressiven Welteroberungsstrategie verschmolzen worden, die nach der Ausschaltung Deutschlands und wegen der Schwäche der alten kapitalistischen Großmächte England und Frankreich nun die Unordnung auf dem europäischen Kontinent zu ihren Gunsten ausnützen wollte. (3) Die Sowjetisierung der osteuropäischen Staaten wurde als Beweis eines brutalen Unterdrückungswillens gesehen, der jeden Versuch einer eigenständigen Entwicklung im Einflußbereich der sowjetischen Militärmacht im Keim ersticken sollte. (4) Der Sieg der Kommunisten in China schuf die reale Gefahr, daß ein riesiger kommunistischer Machtblock, der von Europa bis nach Ostasien reichte, immer mehr Staaten in seine Abhängigkeit zwingen und die gesamte »freie« Welt erdrücken könnte. (5) Die Containment-Strategie der USA, mit ihrer Umsetzung in Truman-Doktrin, Marshall-Plan, Gründung eines Staates in Westdeutschland und Formation der NATO, wurde als notwendige Konsequenz aus solch einer Analyse des Bedrohungswillens und des Bedrohungspotentials der Sowjetunion verstanden.

b) Dieses Interpretationsmuster wurde gegen Ende der sechziger Jahre, als der Vietnam-Krieg Zweifel an einem allzu idealistischen Bild amerikanischer Politik nährte, in Frage gestellt. Die als »revisionistisch« bezeichneten Darstellungen konzentrierten sich auf folgende Aspekte: (1) Die idealistische Vision der »one world« sei von massiven wirtschaftlicben Interessen diktiert gewesen, denn die Produktionskapazitäten der USA, die nun von der Kriegs- auf die Friedenswirtschaft umgestellt werden mußten, brauchten große Absatzmärkte. Die Containment-Politik habe einen Schutzwall um die zusammenbrechenden Märkte in Westeuropa legen sollen. (2) Die US-Regierung habe das ausgeprägte Sicherheitsbedürfnis der sowjetischen Führung nicht verstanden; die von Moskau erbetene Unterstützung beim Wiederaufbau der Sowjetunion, die die größten Kriegsopfer gebracht hatte, sei kurzsichtig versagt worden - eine Entscheidung, die das latente Mißtrauen verschärfen mußte. (3) Die Truman-Regierung habe das Atombomben-Monopol rigoros als Instrument gegen die weltpolitische Gleichberechtigung der neuen Weltmacht Sowjetunion einzusetzen versucht und somit den von gegenseitigem Mißtrauen diktierten Rüstungswettlauf angetrieben. (4) Die sowjetische Führung habe nach Kriegsende eigentlich immer nur reagiert, z.B. in der Deutschlandpolitik oder in der Aufrüstung, während die in jeder Hinsicht überlegenen USA das Gesetz des Handelns diktiert hätten, ohne aus ihrer Überlegenheit eine besondere Verantwortung für einen kooperativen Stil im Verhältnis zwischen den beiden neuen Weltmächten zu folgern. 

c) Ein dritter Ansatz versucht, das vereinfachende Schema eindeutiger Zuweisung von »Schuld« und »Verantwortung« zu vermeiden. (1) Der Kalte Krieg sei unvermeidbar gewesen, weil die beiden von sehr unterschiedlichen Politik-Konzeptionen geleiteten neuen Weltmächte in den Sog des in Europa entstandenen Machtvakuums hineingezogen worden seien und dort ihre erste Auseinandersetzung über den Vorrang in der Welt austragen mußten. (2) Die Absprachen der Anti-Hitler-Koalition für die Zeit nach dem Krieg seien so unklar und widersprüchlich gewesen, daß sie bei der Realisierung zu Mißverständnissen führen mußten. (3) Die Führungsgruppen beider Mächte seien sehr schlecht über die Interessen und Befürchtungen der anderen Seite informiert gewesen, so daß falsche Annahmen über die bedrohlichen Absichten und das Bedrohungspotential des anderen sich gegenseitig zu dunklen Feindbildern verhärteten; es wurde in den Planspielen stets der schlimmste Fall (worst case) angenommen; Weltpolitik wurde als»Nullsummen-Spiel« verstanden: ein »Verlust« des einen wurde automatisch zum »Gewinn« des anderen gemacht. 

Diesen unterschiedlichen Interpretationsmustern entsprechen unterschiedliche politisch-diplomatische Handlungsstrategien. So kann der erste Ansatz als Reflex jener Phase des Kalten Krieges verstanden werden, in der machtpolitisches Containment und programmatischer Anti-Kommunismus bestimmend waren. Der zweite »revisionistische« Ansatz bereitete gleichsam die Realpolitik Nixons und Kissingers vor, bei der die UdSSR als »normale« Großmacht mit berechtigten Sicherheitsinteressen ernstgenommen wurde, um sich, ungeachtet aller ideologisch-normativen Gegensätze, zur Bewahrung des Weltfriedens mit ihr zu arrangieren. Die dritte Perspektive, in der die reziproke Wahrnehmung von Bedrohungsabsichten und Bedrohungspotentialen als ausschlaggebend erkannt wird, betont den kommunikativen Charakter von Politik, der realpolitisch in der Entspannungspolitik mit ihrem gemeinsamen Krisenmanagement und den »vertrauensbildenden Maßnahmen« wirksam geworden ist. In der Rückschau auf die Periode des Kalten Krieges wird deutlich, daß die nüchterne Wahrnehmung und Berücksichtigung der realen Interessen der anderen Seite sowie die selbstkritische Kontrolle und der Abbau von Feindbildern wesentliche Entscheidungen im politischen Handlungsablauf gewesen sind und aufschlußreiche Kriterien für das politisch-historische Verstehen bilden.